E  N  T  R  E  V  I  S  T  A  S  

 


Autor
entrevista:

Jorge
Nascimento
Rodrigues

e-mail

Entrevista cedida por la publicación de Internet gurusonline.tv

© 2002 gurusonline
  Entrevista Naomi Klein Pag. 2 de 4

¿Se le puede atribuir una cara al enemigo? ¿Son las multinacionales de las marcas publicitando un estilo de vida y una ideología determinada?

No son las multinacionales una a una. Es el modelo económico que ellas representan, que mide el progreso sólo a través del crecimiento y de la rentabilidad. Es un sistema basado en el consumismo y en mensajes a través de las marcas que está presente en todos los rincones de nuestra vida cotidiana y que está invadiendo el espacio público y personal.

Pero, ¿esa no es la "vieja" retórica contra el capitalismo sólo que con un nuevo discurso?

Algunos dicen que todo este movimiento no es más que un neocomunismo. Es probable que haya quien tenga esta ideología dentro del movimiento. No lo niego. Pero lo que yo veo en los jóvenes activistas y en las asociaciones que se están formando en Estados Unidos y Europa es un renovado interés por buscar nuevas soluciones. No es un modelo único que está en la mente de las personas, algo centralizado. Eso no funciona. Lo que está emergiendo son nuevos modelos de democracia participativa, de desarrollo económico comunitario, como antídoto a la globalización y a la centralización capitalista.

¿Los nuevos capitalistas de la Sociedad de la Información y de las marcas-concepto de esta segunda mitad del siglo XX son diferentes de la vieja guardia del capitalismo industrial?

Son y no son. No son diferentes en lo fundamental, obviamente. Las reglas son las mismas. Pero también es verdad que la cultura del capitalismo ha cambiado enormemente. Richard Branson, Jeff Bezos o Bill Gates son otro tipo de empresarios. Tienen un espíritu diferente y representan otro estilo de vida. Visten de otra forma y se puede decir que han introducido la cultura de los años 60 en el capitalismo. Pero un sistema económico no se cambia por la moda, ¡por dejar de usar corbata!

¿Las stock-options no son un cambio respecto al modelo anterior, en el sentido de que favorecen el reparto de la riqueza? ¿O son sólo una "zanahoria" que funcionó mientras el Nasdaq estuvo en ascenso?

Depende. Fueron presentadas como una especie de socialismo cooperativo en las empresas. Y, al principio, muchos se hicieron millonarios gracias a ellas, como es el caso Microsoft donde Bill Gates demostró que es un genio. Pero esas empresas después se volvieron muy estratificadas: un tercio de los empleados son eventuales y tienen las manos vacías. Sólo un segmento ganó con las stock-options. En el caso de Wall-Mart, por ejemplo, eso es insignificante hasta financieramente. Y después de la corrección en las bolsas se revela como algo muy vulnerable, como pura publicidad, sobre todo en muchas empresas de Internet. No son más que "papeles" en manos de personas que ganan menos de lo que debieran.

¿El triunfo de las marcas como conceptos dirigidos a la mente de las personas es pura propaganda?

Depende. No creo que Nike haga propaganda cuando habla de conceptos. Este tipo de empresas se está saliendo estratégicamente del área de producción. Su meta es crear una cultura asociada a la marca y destina una parte importante de sus inversiones a ese objetivo. El problema es lo que hay detrás de los productos que representan: la realidad de la vida de quienes los fabrican. El hecho de que sean fabricados por niños o por personas sin las debidas condiciones laborales en cualquier lugar del mundo, o la situación de los nuevos "esclavos de la web". Y también el espacio público que esas empresas ocupan cada vez más con su marketing.

Pero, históricamente, ¿a qué se parece este movimiento?, ¿al izquierdismo de los años 60?

Este movimiento no es como los de antes y mucho menos comparable al Mayo del 68. Encuentro, sin embargo, más paralelismos con los movimientos de los años 20 y 30. Había entonces un movimiento más amplio, con diferentes puntos de vista. Era una coalición más diversificada y fuerte y no sólo una vanguardia o una generación.

De cualquier modo, ¿no teme que de aquí a 40 o 50 años mirando en retrospectiva se verifique que el movimiento antiglobalización fue también tan ineficaz en el cambio del sistema actual capitalista como lo fueron el leninismo, el anarcosindicalismo, la vanguardia cultural de inicio de siglo, o el izquierdismo de los 60 y 70? ¿No son las revoluciones silenciosas del transistor, el chip, el PC o Internet quienes están cambiando el capitalimo idustrial?

No creo. Es verdad que el movimiento de los años 60 fue "corrompido" [pasado el período radical, esa generación pensó que se podía modificar el capitalismo por el estilo de vida y hoy son capitalistas cool y cultivan un estilo de vida funky]. Pero, en los años 20 y 30 gracias a la sindicalización hubo grandes cambios que mejoraron las condiciones de trabajo de la gente y se creó un sistema de Seguridad Social.

Página | 1 | 2 | 3 | 4 |

 
Imprimir texto



[ Portada de No logo en Estados Unidos ]
 

 
  Arriba